• 02325 9756315 -9
  • maildirektanmicha@gmail.com

Inhalt allein wird den strömenden Krieg nicht gewinnen. Hier ist der Grund, warum

Inhalt allein wird den strömenden Krieg nicht gewinnen. Hier ist der Grund, warum

Netflix wird sein Ergebnis für das erste Quartal 19 am Dienstag bekannt geben – dann werden wir sicher wissen, ob die Erhöhung des Abonnementpreises kurzfristig ein guter Geschäftsverlauf war. In der Zwischenzeit kündigte Disney an, dass Disney+, seine neue Streaming-Service-Plattform, nur 6,99 US-Dollar pro Monat kosten wird und seine Lagerbestände über Nacht um über 11 Prozent gestiegen sind.

Dies erschwert die Debatte über das Preismodell für Streaming-Dienste weiter, da Disney Apple überschattet, der den Tech-News-Cycle wochenlang dominiert hatte, nachdem er seine konkurrierenden OTT-Streaming-Dienste für Netflix, Amazon und Hulu, genannt AppleTV+, angekündigt hatte. Mit großen Namen wie Steven Speilberg und Oprah in Anwesenheit, die dazu beitragen, die Glaubwürdigkeit von Apple im zunehmend überfüllten OTT-Markt zu stärken, sandte Apple eine klare Botschaft, dass sie, in den Worten einer Führungskraft, “das Engagement für das Geschichtenerzählen auf jedem Bildschirm in Ihrem Leben definieren würden”. Während es vielleicht verlockend war, sich von der Kavalkade der Prominenten ablenken zu lassen, die im Steve Jobs Theatre auf die Bühne ging, wurde Apples Schweigen zu einem Thema auf der Twittersphäre ohrenbetäubend, als jeder begann, die Kernfrage zu stellen, die unbeantwortet blieb: Wie viel wird das kosten? Disney teilte mit, warum kannst du es nicht?

CNBC-Medienreporter Alex Sherman, der persönlich an der Enthüllung teilnahm, tweete: “Wir haben eine halbe Stunde lang Schauspieler, die über ihre Shows ohne Clips und ohne Details über die Preise für Apple Originalinhalte sprechen oder ob die Dienste der Kanäle für einen Rabatt gebündelt werden. Die allgemeine Stimmung hier ist Schock und leichte Verärgerung unter den Leuten, die um mich herum sitzen.” Voxs Kritiker Todd VanDerWerff meinte: “Apples neuer Streaming-Service wird immer noch hauptsächlich durch das definiert, was wir nicht wissen.”

Er hat Recht. Das Unternehmen entschied sich dafür, keine Besonderheiten in Bezug auf die Preisgestaltung oder die potenziellen Einsparungen zu berücksichtigen, die Benutzer durch die Bündelung mit anderen Apple-Diensten erzielen könnten. Was wir wissen, ist, dass Apple TV+ ein werbefreier Abonnementdienst sein wird. Diese Ankündigung löste eine interessante Debatte darüber aus, welches Erlösmodell – werbefinanziert oder Abonnement – am ehesten ein breites Publikum anziehen wird.

Die Entscheidung von Apple und jetzt Disney, auf Anzeigen zu verzichten, steht in starkem Gegensatz zu den jüngsten Berichten von Google-eigenem YouTube, das stattdessen angeblich nach einer Erweiterung seiner werbegestützten Inhalte sucht und dabei möglicherweise Abonnementmodelle sowie Viacom-eigenes PlutoTV, das sich gegenüber seinem völlig kostenlosen werbegestützten Modell verdoppelt. Google bestreitet, dass es sein Abonnementmodell vollständig aufgeben wird, wie andere später berichteten, aber es ist klar, dass das weltweit größte Werbeunternehmen eine bedeutende Chance sieht, Premium-Inhalte in einer werbegestützten Umgebung kostenlos anzubieten.

Während sich die Debatte über werbefinanzierte Modelle im Vergleich zu abonnementbasierten Einnahmequellen entwickelt, stellt sich die eigentliche Frage, die sich Vermarkter und Content-Plattformen stellen müssen: “Was wollen die Verbraucher? Die Antwort ist beides.

Um zu beginnen, ist es wichtig, das Level zu setzen, indem man klarstellt, dass OTT heute Mainstream ist und dies kein Nischenpublikum ist. In Zusammenarbeit mit der Harris Poll führte OpenX eine landesweite Studie über OTT-Nutzer durch, die diese Woche veröffentlicht wurde und ergab, dass die Mehrheit der US-Nutzer inzwischen mindestens einen OTT-Dienst streamt, wobei die meisten Streamer durchschnittlich drei Plattformen abonniert haben. Innerhalb dieser wachsenden Gruppe von Streamern gibt es sehr unterschiedliche Meinungen über bevorzugte Abrechnungsmodelle, die eine breite Möglichkeit für Plattformen signalisieren, kreativ zu sein, wie sie ihre Inhalte monetarisieren.

Die Studie ergab eine fast gleichmäßige Aufteilung unter denjenigen, die eine Abonnementgebühr im Austausch für Nullanzeigen zahlen wollen, wobei sich eine kleine Mehrheit für eine Form der Werbung zur Senkung oder Abschaffung der Abonnementgebühren entschied. Sechsundvierzig Prozent der Verbraucher bevorzugen einen Service, der 10 $/Monat ohne Werbung kostet. Interessanterweise ergab die Umfrage auch, dass die Verbraucher bereit wären, bis zu 24 US-Dollar/Monat für ein primäres Abonnement zu zahlen – fast doppelt so viel wie Netflix’ angepasste monatliche Rate seines beliebtesten Plans jetzt 13 US-Dollar/Monat (gegenüber 12 US-Dollar/Monat), was zeigt, dass es eine klare Aufwärtspreismobilität für einen Anbieter von Ultra-Premium auf dem Abonnementmarkt gibt. Ich gehe davon aus, dass die Gewinnausschüttung am Dienstag aufgrund dieser Steigerung keine signifikanten Umsatzeinbußen aufweisen wird.

Allerdings gibt es eine potenziell verpasste Gelegenheit für Streaming-Anbieter, darunter Netflix und Apple, ein gestaffeltes Preismodell zu veröffentlichen, das werbefinanzierte, vergünstigte und kostenlose Abonnementmodelle umfasst.

Von den 2.002 US-Verbrauchern, die die von OpenX in Auftrag gegebene Harris Poll-Umfrage beantwortet haben, würden sich 54 Prozent für ein werbefinanziertes Modell entscheiden; 29 Prozent von ihnen bevorzugen einen Service, der mit 2-3 Minuten Werbung pro Stunde rund 5 US-Dollar/Monat kostet, während die anderen 25 Prozent einen kostenlosen Service mit bis zu 10 Minuten Werbung pro Stunde bevorzugen. Die klare Botschaft hier ist, dass es Raum für mehrere Modelle gibt, und ein “one-size-fits-all approach” (oder singuläre Abrechnungsmodelle) wird wahrscheinlich durch ein Menü von Optionen ersetzt, das auf die Präferenzen der Verbraucher zugeschnitten ist. Ein Leitfaden zum Befolgen von com

Onlinemarketer12